«Обеспечим всем необходимым» или почему Тарон Енгибарян, сбивший в Иванове педагога Зимнякову, вышел из СИЗО

Вчера, 13 марта, в Ленинском районном суде судья Александр Карпычев озвучил постановление о замене меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест в отношении Тарона Енгибаряна, сбившего на Шереметевском проспекте 9 октября педагога-психолога Лицея №21 Ирину Зимнякову.

Наши читатели активно разносят резонанс по данном теме. Но так ли всё печально в действительности? Корреспондент «Ивановских новостей» был в тот день в зале суда.

Новое – очередное – заседание началось с вопроса о проведении еще одной экспертизы – видеотехнической. Вопросы для специалиста были сформулированы стороной защиты.

Так, адвокат Степанова определила ряд вопросов к эксперту:

«Вопрос 1. На основании анализа видеограммы установить развитие дорожной ситуации, возникшей 9 октября на перекрестке Пушкина и Шереметевского проспекта с участием автомобиля БМВ под управлением Енгибаряна и пешехода Зимняковой.

Вопрос 2. На основании анализа видеограммы установить, находился ли пешеход Зимнякова на пешеходном переходе.

Вопрос 3. Определить место выхода пешехода Зимняковой на проезжую часть и темп ее движения, а также определить место наезда.

Вопрос 4. Определить расположение и траекторию транспортного средства на проезжей части, а также траекторию движения пешехода.

Вопрос 5. Определить скорость движения транспортного средства, используя программное обеспечение, позволяющее покадрово просматривать видео, где фиксируется порядковый номер необходимого кадра и производятся расчеты для определения скорости движения автомобиля в формуле.

Вопрос 6. Определить время с момента возникновения опасности до момента столкновения – наезда на пешехода – с учетом представленной видеограммы.

Вопрос 7. Избрать опорные кадры из видеозаписи, по которым можно четко позиционировать положение транспортного средства и местонахождение пешехода».

Гособвинитель выразил позицию к сформулированным вопросам:

«Данные вопросы в целом не относятся к компетенции эксперта-видеотехника с учетом того, что ранее ходатайство было удовлетворено частично, полагаю, что единственный вопрос, который может быть поставлен в рамках назначения экспертизы – определите место наезда на пешехода Зимнякову относительно объектов, которые можно идентифицировать на видеозаписи».

В результате же большинство вопросов, составленных Юлией Степановой, были приняты для отправки специалисту на экспертизу.

Вторая часть заседания была посвящена ходатайству защитника об изменении меры пресечения в отношении Енгибаряна на домашний арест.

С чего бы вновь подавать это ходатайство, если ранее, 15 января, апелляционная жалоба на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу была отклонена в Ивановском областном суде?

А дело в нынешнем законодательстве. 11 марта, на следующий день после прошлого заседания, в силу вступило изменение, которое существенно уменьшает основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Речь идет о Федеральном законе от 28 февраля 2025 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В частности, статья №108 УПК РФ была изложена в новой редакции.

«Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения» - говорится в тексте документа.

Безусловно, есть и исключительные случаи, в которых заключение в следственный изолятор может быть избрано в качестве меры пресечения. В новой редакции к таким случаям относят совершение преступление средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения лицами, не имеющими места жительства или места пребывания на территории нашей страны, либо личность преступника не установлена, или им нарушена ранее избранная мера пресечения, или он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В случае с Тароном, поскольку он официально является гражданином России, прописан в Иванове, проживает на территории областного центра, не скрывался от следствия и суда, личность его, очевидно, известна, невозможно, согласно изменениям, удерживать обвиняемого в СИЗО. Единственным вариантом в данном случае остается домашний арест – не отпускать же совсем.

 «С учетом изменений в законодательстве от 11 марта, согласно ФЗ, утвержденному Президентом РФ 28 февраля, в настоящий момент содержание Енгибаряна под стражей не представляется возможным в связи с тем, что законом предусмотрен прямой запрет на данную меру пресечения в виду того, что преступление относится к категории средней тяжести и совершено без применения насилия или угрозы применения насилия. Полагаю, что обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания меры пресечения под стражу и были учтены судом как при избрании, так и при последующем продлении меры не изменились и не отпали. Само по себе обвинение смягчения не претерпело. Полагаю, что мера пресечения безусловно должна быть сохранена, однако с учетом законодательных изменений мера пресечения должна быть заменена на домашний арест», - подтверждается положение словами прокурора.

Проведен опрос матери Тарона для понимания того, возможно ли осуществить домашний арест, есть ли для этого условия. Ранее Каринэ Енгибарян давала показания по делу.

Так, в части условий, по словам женщины, квартира, в которой будет находиться сын под арестом, принадлежит её сестре. Тарон ранее там уже проживал. Как сказал сам подсудимый, все удобства в жилище имеются. Родные готовы обеспечить его всем необходимым.

В результате судьёй Александром Карпычевым было озвучено постановление о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком до 1 июня текущего года включительно. Если бы изменения не были внесены в УПК, Тарон Енгибарян находился бы в СИЗО также как минимум до начала лета.

Сторона потерпевших, в том числе и официальный представитель Алексей Белов, на заседание не явилась.         

Обвиняемый в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, был отпущен из-под стражи в зале суда.